Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Кто должен платить за снос домов, если они стоят рядом с трубопроводами?

Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев предложил, чтобы раскошеливались в том числе и корпорации, но в целом суд признал, что компенсации должны выплачиваться из бюджета

Мнение судьи КС Гадиса Гаджиева, предложившего корпорациям платить за снос домов, расположенных «на трубе», изложено в постановлении КС. Хотя в целом суд признал, что компенсации должны платить из бюджета. Истории со сносом дач, которые по чьей-то вине оказались в защитных зонах, появились несколько лет назад, но возникают они и сейчас. Кто должен нести ответственность за это?

Пару лет назад Business FM уже рассказывала историю Натальи Медведевой. У нее дача в Пермском крае. Еще в 2010 году к ее садовому товариществу предъявил претензии «Газпром» — дачи построены слишком близко к трубе — и потребовал снести, хотя разрешения на строительство от местных властей были.

Все эти годы шли суды. Продолжаются они и сейчас. Наталья одна из тех, кому удалось выиграть процесс: суд обязал «Газпром» заплатить ей около миллиона рублей. Правда, дачница требовала больше, но сумму иска снизили, потому что земля осталась в ее собственности.

Зачем, она, правда, нужна, если ничего на ней построить нельзя — это другой вопрос. Сейчас Наталья Медведева снова идет в суд, потому что миллион — это компенсация, а сносить потребовали за свой счет, и это около трети того, что ей присудили.

«Нам выплатили за строение, но снести мы его обязаны вроде как сами. А снести строение — это еще около 300 тысяч рублей. Планируем подавать иск на снос строения, потому что у нас нет денежных средств на то, чтобы снести. Мы не против, если «Газпром» в принципе пойдет и сам снесет за свой счет. Ради бога, пожалуйста!»

Другие дачники по всей стране, с которыми Business FM разговаривала, тоже судятся с «Газпромом». И с «Транснефтью», у которой такие же претензии. Но есть ли вина корпораций в этих историях?

Представим, что, например, «Газпром» решил увеличить мощность трубы. Из-за этого расширяется защитная зона, приходится сносить дома. И логично, что «Газпром» или другая корпорация за это платит жителям.

Аналогичный пример: строится новая дорога, сносят постройки, платят владельцам. Но если труба лежит в земле многие десятилетия и местные власти о ней прекрасно знают, но все равно дают разрешение на строительство? В этом случае платить должны они или хотя бы не только одна корпорация. Ситуацию комментирует директор юридического агентства «Абгарян и партнеры» Акоп Абгарян.

Акоп Абгарян
директор юридического агентства «Абгарян и партнеры»

«В любом случае здесь первое лицо, которое несет ответственность, — это администрация, которая выдала разрешение на строительство и утвердила границы земельного участка, которые не были занесены в государственный кадастр недвижимости, которые являлись основанием для строительства. В первую очередь, конечно же, мэрия несет ответственность».

А если предположить, что труба указана в реестре, но разрешение все равно дают, а потом землю получает какая-нибудь компания, которая продает по дешевке эти участки жителям? Или недавние истории с «Транснефтью» в Сибири. В корпорации Business FM заявляли, что возле места, где идет трубопровод, стоят предупреждающие таблички. О том, что там нельзя строить, компания постоянно предупреждала в местной газете.

Ее, возможно, не читают те, кто построил дома. Но в администрации-то явно читают. Собственно, районные газеты, как правило, и принадлежат местным властям. Просто с них потом взять деньги затруднительно. Доходит до того, что суды разрешают дома не сносить, хотя они и стоят в защитной зоне. Об этом Business FM рассказал представитель одного из подмосковных СНТ Виктор Савушкин. Дачники сумели отстоять свои дома благодаря позиции Верховного суда.

«Верховный суд занял позицию, что дома в садовых участках, садовые домики, построенные до 1995 года и до 1999 года (соответственно, два закона — закон о газоснабжении, 1999 год, и самовольная постройка, статья ГК РФ, введенного в 1995 году), и вот до этого срока нельзя домик признать самовольной постройкой и нельзя сносить по закону о газоснабжении. Это именно садовые дома, а к жилым строениям, к сожалению, требования самовольной постройки могут предъявляться и они могут быть снесены».

Проблема еще в том, что разрешение на строительство обычно выдают органы местного самоуправления, грубо говоря, сельсоветы. Деньги они, может, за эти разрешения от кого-то и получили. Но где они теперь? И где те, что когда-то выписали разрешение? А у нынешних властей денег нет, и не предвидится. Хотя, поскольку эти органы представляют государство, по идее в конечном итоге и платить должно государство.

Тезис, что претензии предъявляют госкомпаниям, не подходит. Это акционерные предприятия, и государство лишь один из акционеров, пусть и контролирующий. Но о чем говорить, если дошло уже до битвы гигантов. Сейчас «Транснефть» и «Газпром» через суд пытаются снести целый торгово-развлекательный центр в Зеленограде и еще несколько построек рядом. Причем у судов, кажется, ясности нет. В первой инстанции корпорации выиграли, во второй, в июле, проиграли. А местная котельная фактически стоит на трубе.

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

9 + 4 =